
🔍 **МГКЛ**
Часть №3. ПОЛУФИНАЛ!
- - - 8.5 ТехноТренд - - -
В дек.2024 МГКЛ купил ООО "ТехноТренд" (ИНН: 9722078010) за 322 млн р, где 319 млн р записали в гудвилл. В 2025 году меня смутило это:
1) в активах только дебиторка и деньги (рис.1);
2) дата регистрации: 07.06.2024;
3) уставной капитал 10 000р;
4) 0 сотрудников.
На рис.2 привела ответы МГКЛ по ситуации. И у меня возник резонный вопрос: а куда дели клиентскую базу в РСБУ-2024 самого ТехноТренда? По итогам 2024 года у нашей ООО были только деньги да дебиторка в активах. Вопрос с базой особенно вызвал мой интерес, ибо ни представители МГКЛ, ни гендиректор не смогли толком ответить: где она сидела в РСБУ-2024?
Вообще, если допускать существование клиентской базы, ответ простой. Единственное, для этот нужно хотя бы отдалённо понимать стандарты составления МСФО и РСБУ. Давайте в этом убедимся.
✧ °˖ ✧ ˖° ✧ Гипотеза №1 ✧ °˖ ✧ ˖° ✧
До дек.2024 клиентская база лежала на балансе ТехноТренда, но после покупки её переместили в РСБУ какой другой дочки МГКЛ. Это муторно под конец года делать (бюрократия и все дела), но вероятность есть.
По стандартам МСФО (IFRS) 3 пришлось бы отображать в МСФО как минимум появление новых НМА в Группе. Глянем МСФО-2024 МГКЛ. Про НМА в отчёте можно почитать в примечании 7, стр.34. Смотрим "Вложения в создание и приобретение нематериальных активов". Видим поступление НМА в размере 83,91 млн р. Но это не может быть клиентская база от ТехноТренда, так как её упаковали в Гудвил, со слов представителей МГКЛ (рис.2).
✧ °˖ ✧ ˖° ✧ Гипотеза №2 ✧ °˖ ✧ ˖° ✧
Давайте разбираться, как так вышло, что, казалось, явный НМА попал в гудвил.
Клиентская база просто не признавалась как НМА в МСФО Группы и РСБУ ТехноТренда. Почему?
Согласно МСФО (IAS) 38, нематериальный актив — это идентифицируемый немонетарный актив, не имеющий физической формы. Для признания объекта в качестве НМА необходимо одновременное соблюдение ещё 2 условий:
• вероятно поступление будущих экономических выгод;
• стоимость актива может быть надёжно оценена.
В РСБУ отсутствует формальное определение НМА, аналогичное МСФО, однако критерии признания объекта в качестве НМА включают:
• отсутствие материально-вещественной формы;
• идентифицируемость;
• возможность приносить экономические выгоды;
• наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование актива и права компании на него.
Окей, похоже база не проходила по критериям, поэтому не отображалась в балансе РСБУ ТехноТренда. Судя по тому, что её запихали в гудвил, она была НЕ идентифицируема. И тут самое смешное: почему как минимум этого я не услышала от представителей МГКЛ и гендиректора? Звучит складно, хотя и с привкусом плохой практики:
1) Если клиентскую базу выделить как НМА, её пришлось бы амортизировать. Это означает ежегодные расходы, которые уменьшали бы чистую прибыль.
2) Гудвил обязаны тестировать на обесценение минимум раз в год, но это тестирование:
• Субъективно. Основано на прогнозах менеджмента (ставки дисконтирования, темпы роста, денежные потоки).
• Легко манипулировать. Можно подогнать прогнозы так, чтобы обесценения не было, даже если бизнес ухудшается. Или даже не обесценивать годами.
🦉 Какое моё мнение?
МГКЛ описывает перспективы прямо хорошие, судя по показателям. Тем не менее я не назову акции и облигации инвестиционной историей. Да, динамика впечатляет, потенциал высокий, к МСФО серьёзных вопросов нет (если не считать гудвил), но вагон. Аж у РА вопросы возникли. Бумаги больше для спекуляций или агрессивных стратегий. Если Вас такое положение дел вполне устраивает (п.8.1-8.5), то почему бы и нет? На каждый актив находится свой покупатель.
✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧
Ещё были нюансы под п.8.3 и п.8.4, но это уже оставим на завтра. А то публикаций за день и так много...
✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧
#MGKL
#RU000A10C6U6
#RU000A10ATC4
#RU000A108ZU2
#RU000A107UB5
#RU000A106FW4
#RU000A104XJ9
#RU000A106MV2
#RU000A10CHX1
#ATs_отчётность
#новичкам #аналитика #обзор
Amatsugay
13 июля 23:03