Издание «Монокль» попыталось в своей новой статье ответить на вопрос, что лучше — закрывать «грязные» промышленные производства либо пытаться привести их деятельность в соответствие с современными природоохранными нормами. Как отмечается, принято считать, что для крупной промышленности экологическая повестка — это отягощающая нагрузка. В некоторых случаях, например, в Челябинске и на Байкале, вредные производства приходится по объективным причинам ликвидировать. История эта была очень болезненной.

Однако есть компании, которые добровольно сделали ставку на экологическую модернизацию и от этого выиграли. Среди них — «Норникель» и «Газпром нефть». После перехода Московского нефтеперерабатывающего завода в собственность «Газпром нефти» была запущена программа по полной замене оборудования. По сути, за последние годы на месте старого завода был создан новый. Хорошие результаты показал и «Норникель», проекты которого в Норильске и на Кольском полуострове привели к кардинальному снижению выбросов диоксида серы и заслужили положительную оценку со стороны экологов.

Но есть случаи, когда не закрыть устаревшее производство достаточно сложно. Экологическое законодательство ужесточается с каждым годом, существующие санкционные ограничения влияют на доступ к ключевым экотехнологиям. Поэтому некоторые компании стремятся найти оптимальные технологические решения.

«Монокль» приходит к выводу, что не нужно спешить закрывать «грязное» производство — но с той важной оговоркой, что только в тех случаях, если есть шанс сделать его реально чистым по факту, а не на бумаге.