https://t.me/moneyandpolarfox/9042
https://t.me/longviewecon/3457
https://t.me/longviewecon/3451
https://t.me/furydrops/2656
Одной из претензий коллег было описание этого роста «как экономического чуда». Термин этот в отношении Китая точно устоявшийся не только в публицистике, но и у ряда экономистов, но тем не менее я поясню его.
Почему китайский рост можно охарактеризовать как «чудо».
Потому, что на протяжении Новой истории, с открытием Запада и Китая друг другу, Китай проявил минимум интереса к научным и техническом новациям, которые и определили рост капитализма в ареале т.н. «западной цивилизации» (и его гегемонизм по отношению к остальному миру).
Оптические и навигационные приборы, современный флот, паровой двигатель, институциализация научной среды и мн. др. – всё это не нашло отклика в Китае даже при знакомстве с этими явлениями. Закостеневшему Китаю всё то было не интересно. Более того, китайское начальство продолжало считать «западников» с их трансформировавшейся цивилизацией – варварами. А с середины XIX века по 1970-е Китай вообще провёл в Гражданской войне, дезорганизации основ жизни, и ему тем более стало не до копирования западных институций.
Сравните прежний китайский путь с догоняющим развитием России с начала XVIII века или с таким же догоняющим развитием Японии с 1860-х годов.
В общем, даже в середине 1970-х у мира ещё не было никаких оснований верить в рост Китая.
То, что произошло потом в Китае, действительно можно назвать чудом.
Как определяет один из толковых словарей слово «чудо», это – «нечто небывалое, необычное, то, что вызывает удивление».
Трансформация Китая попадает под это определение, потому что опровергает всю их историю последних трёх-четырёх столетий.
Что касается ещё одного наблюдения уважаемых коллег о том, что хорошо бы сравнивать равнозначные по многим показателям экономики (площадь страны, население, схожие географические условия, похожесть истории и т.п.), то тут я согласен.
Конечно, сравнивать эти условия в России и Сингапуре (как многие российские экономисты любили и любят делать) нельзя.
С Китаем сравнивать будет уместно. С Польшей – тоже. А ещё лучше с Канадой. Вижу у большинства географов России (в т.ч. экономгеографов) повторяющуюся мысль: Россия – это вторая Канада.
Ещё одно наблюдение, теперь политэкономистов, #ВСЕ северные страны и территории – развитые и демократичные (Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия, Канада, американская Аляска, датские территории Фареры и Гренландия). Все, кроме России (и Монголии – её тоже заносят в северные страны из-за очень холодной зимы; но Монголия тоже демократизируется и есть шанс, что выйдет из печального антипримера северных стран).
Это отдельная большая тема для осмысления.
132.8 ₽
-1.4105%
