Продолжая читать книгу экономиста Изабеллы Вебер «Как Китай избежал шоковой терапии» о китайских экономических реформах и, в частности, о практике военного кейнсианства в США.
Первые две части
https://t.me/proeconomics/14819
и
https://t.me/proeconomics/14820
Уже в октябре 1941 года, т.е. ещё до официального вступления США в войну (в декабре 1941 года), государственный контроль был установлен примерно над 40% товарных наименований.
Система «военного кейнсианства» только отлаживалась, и потому несмотря на усилия Управления по регулированию цен, потребительские цены выросли на 11,9%, а оптовые – на 17,2% в течение первого года действия «ценовой системы» с апреля 1941 года по апрель 1942 года.
Одного регулирования цен на социально-значимые товары оказалось мало. Зарплаты в промышленности разгонялись, безработица стремилась к нулю.
Вместе с Кейнсом «военное кейнсианство» стал дорабатывать другой великий экономист этого направления, Джон Кеннет Гэлбрейт, которого назначили зам. главы Управления по регулированию цен (также в этой системе работали другие известные экономисты – Хендерсон, Фишер и др.)
Ещё одним их шагом стало установление контроля за заработной платой. В большинстве отраслей она не должна была расти больше, чем уровень инфляции (тем не менее, вне госзаказа была свобода установления заработной платы).
На следующий год рост цен на потребительские товары замедлился с почти 12% до 7,5%. Но это – в среднем. #Рост цен на регулируемые, социально-значимые товары составил 0,5%. Зато на товары со свободными ценами инфляция продолжала расти – например, на мясо, овощи и яйца она увеличилась на 15,9%.
Тем не менее, опросы социологов показали, что в 1942-43 годах большинство американцев поддерживали такую систему цен.
Ещё одной доработкой «военного кейнсианства» стало привлечение денег американцев на депозиты. Этому способствовала и умелая пропаганда, и – главное – повышенные проценты на депозитах (выше уровня инфляции).
«Потребление товаров длительного пользования, таких как автомобили и мебель (на которые были распространены свободные цены – ПЭ), сократилось, но уровень личных сбережений вырос более чем втрое во время ВМВ – с довоенного уровня 6% ВНП до более чем 20% в 1942-1944 годах. Личные сбережения, которые достигли пика в 30 млрд долларов в 1945 году, имели решающее значение для сокращения разрыва между ростом покупательной способности и предложением потребительских товаров», - пишет Вебер.
Позднее кейнсианец Гэлбрейт писал:
«Рабочие или компании во время войны не прекращали предоставлять услуги, пока в обществе сохранялась уверенность в том, что сбережения в любой период будут иметь высокую стоимость в будущем для покупки товаров, либо на случай непредвиденных обстоятельств, чтобы чувствовать себя защищённым. И для такой уверенности решающее значение имела стабильность цен, гарантируемая контролем над ценами. Веря в свои сбережения, люди станут хранить деньги, а не запасаться товарами, тем самым ослабляя непосредственное давление на спрос».
Впоследствии эта «гора» депозитов в т.ч. способствовала потребительскому буму в США в 1950-е годы.
Позднее именно эти постулаты «военного кейнсианства», а не неолиберальную «шоковую терапию», применила Компартия Китая для своих реформ.
Если совсем кратко, то среди этих постулатов:
1)Отпускать цены надо постепенно, а цены на социально-значимые товары должны быть зафиксированы (базовые виды еды, электричество, бензин, часть тканей и т.п.)
2)Нормы сбережения должны быть высокими (в Китае они вообще достигали 40%).
3)Чтобы были высокие нормы сбережения нужна низкая инфляция и проценты на депозиты выше инфляции.
4)Бизнес должен использовать эти депозиты для роста производства, а не для спекуляций.
5)У подавляющей части общества должен быть очень высокий уровень доверия к финансовой системе страны (один дефолт или другой обман правительством способен надолго подорвать это доверие) и в целом – к руководству страны.
72.21 ₽
+2.35%
